La crise sanitaire fut une aubaine pour réveiller ou éveiller certains. Elle m’a en effet permis de prendre conscience de données inconnues jusqu’alors. Des données clés pour comprendre. J’avoue humblement. Certains sujets me laissaient dubitatif, sceptique et ne m’intéressaient guère. Et pourtant…
Désinformation et propagande
La gestion de la crise sanitaire fut excessivement malhonnête et intégriste dans son approche anti-scientifique. Dès lors, ma curiosité fut en alerte. La stupidité et la cupidité légendaires des politiques occidentales ne pouvaient justifier des telles manigances. Il y a quelque chose d’autre, une volonté, une stratégie. Et les parallèles entre les crises sanitaire et climatique sont devenus évidents. Limpides.
Science et rigueur
Régulièrement, j’exprime mes doutes et critiques sur la climatologie. La climatologie n’est pas une science fondamentale et n’envisage pas tous les paramètres, connus et d’autres, forcément en attente de découverte.
Puis le reportage ci-dessous a révélé qu’il y a bien un consensus scientifique pour dénoncer le mensonge du réchauffement global lié au CO2 humain.
De nombreux scientifiques du GIEC ont même démissionné pour marquer leur désapprobation vis-à-vis de cette propagande mensongère. Explications.
CO2, conséquence et non cause !
La première contrevérité est que le CO2 est une conséquence de la température et varie avec elle et non l’inverse ! Plus il fait chaud, plus il y aura de CO2 dans l’atmosphère.
Le CO2 humain négligeable
Les volcans, tout comme les océans représentent chacun des émissions de CO2 qui sont bien supérieures à celle de la totalité du CO2 humain. Ce CO2 humain est même, malgré toute l’industrialisation, une quantité négligeable face au CO2 et autres gaz à effet de serre d’origine naturel. CO2 lui-même moins impactant que la vapeur d’eau en tant que gaz à effet de serre !
CO2, gaz non polluant
Le CO2 est un gaz naturel nécessaire et bénéfique à la Vie terrestre. Lui faire la guerre est un non-sens d’autant qu’il n’est en aucun cas responsable de réchauffement climatique, il en est la conséquence.
La mémoire des océans
Du fait de leur masse, les mers et océans producteurs majeurs de CO2, mettent jusqu’à plusieurs siècles pour faire varier leur température sous l’effet des rayonnements solaires. Ainsi l’augmentation des températures précèdent l’augmentation du CO2. CQFD.
La genèse du mensonge
Dans les années 70, après quatre décennies de refroidissement qui faisait craindre une ère glaciaire, un climatologue suédois, Bert Bolin, émis cette hypothèse stupide que le CO2 favoriserait le réchauffement climatique.
Cette hypothèse fut d’ailleurs accueillie comme absurde par la communauté scientifique. Elle contredisait la science établie, en particulier la cause principale des variations de température : l’activité solaire.
La cause politique
Mais l’inversement de la courbe des températures dans le milieu des années 70 et la volonté de Margaret Thatcher de promouvoir le nucléaire – au détriment du charbon et du pétrole – a permis de cautionner ce mensonge du CO2 humain. Et de lancer la grande propagande[1].
GIEC : un discours simpliste
Le premier discours du GIEC a marqué les scientifiques par sa simplicité, sa banalité et son mépris total pour toute la science climatique existante, y compris pour le rôle du soleil, jusqu’alors considéré comme essentiel dans la régulation de la température terrestre.
Seuls des modèles mathématiques virtuels cautionnent aujourd’hui ce discours simpliste. Ces modèles mathématiques ne tiennent pas compte de tous les paramètres et les fausses hypothèses de départ biaisent, d’entrée de jeu, l’équation ! La précision de ces modèles est inexistante.
L’argent pour les scientifiques
La décision politique de prouver que le CO2 humain causait le réchauffement climatique fut donc accompagnée d’une manne financière en constante augmentation. Les grands bénéficiaires furent les scientifiques et les fonctionnaires d’une nouvelle bureaucratie ! Comme toute bureaucratie subventionnée, elle joue le jeu de la propagande pour s’auto-alimenter…
La compétition en science pour attirer les budgets et publier est telle que les scientifiques peu scrupuleux se sont vus attribuer des crédits sur le sujet « poule aux œufs d’or ». Comment dès lors faire machine arrière, énoncer la vérité et perdre son emploi ?
Toute nouvelle étude scientifique se doit aujourd’hui d’être en lien avec l’idéologie climatique pour être financée. Les scientifiques partisans de la vérité se voient ostracisés et privés de budget, déplore Le Dr Roy Spencer, Team Leader Satellite Climat à la NASA.
Les autres, dans une recherche de publications toujours plus sensationnelles pour les revues scientifiques, s’adonnent au sujet phare qui fait peur… Et recette !
L’idéologie pour tous ?
Ce mensonge sur le CO2 et l’activité humaine a fait l’unanimité. Pour les politiques de droite, il fallait condamner les hydrocarbures, taxer et asservir[2]. Pour les politiques de gauche et les écologistes, le progrès technologique, l’ère industrielle devaient être remise en cause. L’anti-capitalisme primaire trouvait son relais dans la peur « climat ».
Sans examen rigoureux du sujet, les idéologues de tout bord se sont donc emparés du mensonge pour en faire un cheval de bataille, politique puisque scientifiquement faux.
Il peut apparaitre regrettable que la confusion stupide entre progrès technologique, progrès social et pollution servent les intérêts de ceux qui veulent déshumaniser et asservir[3].
Journalisme d’écologie et presse corrompue
Autre facteur de succès du mensonge climatique, une presse corrompue. Dans un premier temps par l’audimat et la surenchère du spectaculaire. Puis dans un second temps, depuis les années 2010 par le pouvoir financier qui contrôle désormais la quasi-totalité des grands médias sur la planète.
Si la propagande est dénoncée, tout un pan colossal de la presse va s’écrouler. Que vont devenir ces journalistes pseudo-écolos qui cautionnent ce narratif fantaisiste qui les fait vivre ?
GIEC et fraudes politiques
Les rapports du GIEC comportent non seulement de la désinformation mais également des censures politiques. Au moins 50 sections de la section science ont été supprimées.
Selon le Pr Frederick Seitz , physicien américain, les conclusions scientifiques sur le fait qu’aucune certitude sur le CO2 humain ne pouvaient être affirmées ont été supprimées !
Je n’ai jamais été témoin d’une telle corruption plus dérangeante du processus de relecture par des pairs que dans ce rapport du GIEC.
– Pr Frederick Seitz , physicien américain
En désaccord total avec la propagande, de nombreux scientifiques ont démissionné du GIEC mais leur nom apparait toujours… pour servir de caution ! Pour éviter cette fraude, le Pr Paul Reiter a du menacer le GIEC de poursuite judiciaire pour que son nom soit supprimé. Le GIEC a toujours refusé de prendre en considération ses remarques sur les erreurs et désinformations mentionnées.
Une idéologie déshumanisante
La pauvreté dans les pays en voie de développement est liée à une pénurie énergétique. Le manque d’électricité favorise la pauvreté, les maladies, la faible espérance de vie, la pollution, le mal-être, la corruption, la délinquance, etc.
Aussi, lorsque des occidentaux « bien-pensants » veulent restreindre l’accès à l’énergie aux seules technologies panneaux solaires et éolien[4], l’injonction égoïste devient déshumanisante.
D’une part parce qu’en l’absence de danger climatique, quelle peut-être la motivation à interdire à l’autre ce que je fais moi-même !? Une gratuité totale de l’acte ? Perversion narcissique ?
D’autre part, ce totalitarisme pseudo-écologique prive d’une certaine décence les populations défavorisées. C’est une ingérence, où l’incompétence, l’ignorance, l’arrogance, l’insolence ne peuvent revêtir la douceur de la bienveillance.
Climato-hystérique, une pathologie ?
Il y a différentes motivations qui conduisent les gens à se cramponner au mensonge climatique. A le cautionner parfois même avec véhémence et malveillance.
L’ignorance conduit à la peur. La peur est source de beaucoup de maux dans une société où, conditionnés par la propagande sécuritaire, certains préfèrent être esclave et se faire dicter leur comportement plutôt que de réfléchir et s’abandonner à l’omniscience et l’omnipotence de la Vie, intemporelle, permanente.
Rien n’échappe à la Vie. Alors pourquoi s’inquiéter ? De quoi s’inquiéter ?
La Vie est son propre chemin et s’y abandonne.
L’unanimité scientifique contre la fraude climatique
Contrairement aux idées véhiculées pour la propagande politico-médiatique, les principaux scientifiques experts du climat dénoncent la corruption, la fraude et la stupidité de l’idéologie climatique. Le consensus scientifique existe bel et bien, mais contre la théorie fantaisiste du réchauffement global lié au CO2 humain.
Un documentaire du réalisateur britannique Martin Durkin diffusé en 2007 au Royaume-Uni et bien évidemment très controversé par les scientistes et autres adeptes de l’eugénisme ou du pass-écolo.
La réalité scientifique doit-elle s’effacer devant le matraquage d’opinions ?
1300 fois plus de CO2 qu’actuellement !
La terre a connu des périodes plus froides avec jusqu’à 1300% plus de CO2 que de nos jours ! Tom Harris, ingénieur aéronautique, directeur de la coalition internationale des sciences du climat et ancien alarmiste climatique reconnait son erreur et l’escroquerie idéologique sur le réchauffement et le CO2.
Il reconnait que des milliers de scientifiques dans le monde ont toutes les preuves pour prouver le B.A.ba : les modèles mathématiques du GIEC sont illusoires et l’activité solaire reste le principal élément qui influence le climat terrestre.
Le CO2 augmente même…
Même en période de baisse de consommation des hydrocarbures liée à l’activité humaine ! Cette observation est soulevée par le sénateur australien Malcolm Roberts, ingénieur spécialisé dans les gaz atmosphériques. Cette observation confirme que l’augmentation du CO2 est une conséquence de l’élévation de la témpréature. Les océans absorbent le CO2. Mais plus ils sont chauds, moins ils absorbent. Et comme ces océans ont une certaine inertie à se réchauffer, il y a un décalage entre l’élévation de la température et l’augmentation du CO2.
L’histoire météorologique…
« Nous avons commencé à observer la météorologie au moment le plus froid des 10 000 dernières années. »
Au Groënland pendant 4000 ans, les températures moyennes étaient supérieures de 2.5° par rapport à celles d’aujourd’hui.
L’étude de la glace au Groënland prouve que les conclusions politiques du GIEC n’ont aucun fondement scientifique et sont totalement stupides.
Les fraudes scientifiques
Pour cautionner le mensonge climato-carbone, les faux climatologues et les politiques utilisent des manipulations et contrevérités. Explications niveau collège, sur l’absence totale de démarche scientifique du GIEC, une organisation politique dont la démarche est qualifiée d’anti-sociale et d’anti-écologique.
Ce n’est pas une bonne idée de penser que les humains sont en quelques sortes des cafards !
-Patrick Moore, ancien co-fondateur de GreenPeace
Contrevérités, désinformation, inversion des valeurs sur le climat
- La variation du CO2 est une conséquence et non une cause de la variation de la température car les océans qui se réchauffent absorbent moins de CO2 ;
- Le CO2 humain – même avec l’apport industriel – est négligeable en comparaison du CO2 naturel des volcans, mers et océans, déchets végétaux, etc.
- L’activité solaire et les nuages sont les facteurs essentiels de variation de la température, pas le CO2 ;
- A une certaine période médiévale, il faisait beaucoup plus chaud que de nos jours. La vigne poussait à Londres et au Nord de l’Angleterre. Cette période plus chaude était également plus prospère.
- Il y a 1 000 ans il faisait beaucoup plus chaud au Groenland ;
- L’élévation du niveau des mers et océans n’est pas liée à la fonte des glaces mais à deux facteurs :
- Local : la terre monte et descend ;
- Eustatique : l’expansion thermodynamique des volumes d’eau.
- La séparation de blocs de glace est un mécanisme naturel qui n’est pas du au réchauffement climatique. La glace est en perpétuel mouvement.
- le réchauffement climatique ne produit pas plus de catastrophes naturelles. C’est en effet la différence de température entre les pôles et l’équateur qui cause ces catastrophes.
- L’hydrogène, l’oxygène, le carbone sont les atomes les plus présents dans l’univers. Les hydrocarbures peuvent donc alimenter facilement en énergie toute la planète.
Ce qui n’est pas le cas du lithium et autres métaux rares pour les batteries des voitures électriques, qui n’auront d’ailleurs aucun impact positif sur le climat. Un non-sens écologique de plus que plébiscitent pourtant les soi-disant écologistes. [5]
Vers une nouvelle ère glaciaire ?
Dans le détroit de Madagascar, l’analyse des sédiments permet ainsi de construire avec précision l’évolution des températures à cette profondeur puisque le rapport Mg/Ca – magnésium/calcium du squelette des foraminifères – est très sensible aux variations de températures.
On se retrouve aujourd’hui avec un degré et demi de température moyenne à peu de choses près de moins que dans la situation de la période médiévale chaude avec des fluctuations du climat difficilement prévisibles car on ne dispose pas d’informations au sujet par exemple de l’activité solaire.
Voir l’article Nous entrons dans une ère glaciaire
A lire aussi
Climatosceptique, crédule immature ?
Les raisons de douter de la théorie officielle du réchauffement global lié au CO2 humain : fraudes scientifiques, armes militaires de contrôle du climat, déforestation financée par les subventions « climat », etc.
Crises climatique et sanitaire : politiques et désastres similaires
De faux problèmes pour imposer de fausses solutions. A qui profite le crime ?
Références & Ressources
1] Le GIEC a été créé dans cette intention de prouver l’hypothèse fantaisiste mais nécessaire à la politique pour convaincre l’opinion publique. Ainsi, souvenons-nous que les Etats-Unis ont créé, entre autres, de toute pièce la Fake News sur les armes de destruction massive en Irak, de façon à s’accaparer les richesses pétrolières. Des millions de dollars avaient été investis pour fabriquer et diffuser de faux témoignages. Cf les références dans la fabrique du mensonge.
[2] Ceux qui ne connaissent pas le nouvel ordre mondial, son origine, ses multiples institutions – ONU, CFR, Trilatérale, Groupe Bilderberg, FEM Davos, OMS, OMC, etc. – et ses volontés eugéniste et d’asservissement ne peuvent comprendre l’importance de la propagande climatique. A noter que le FEM Davos vient de rentrer au G20 comme gouvernement apatride, sans aucune tutelle et avec une totale immunité.
[3] Voir l’article Transhumanisme, asservissement du Vivant ?
[4] Technologies à très faible rendement et peu écologiques in fine.
[5] Quant à la qualité de l’air, seul un tiers des particules sera réduit : celui du moteur. Mais pour les pneus et les freins… Donc l’impact sur la santé sera bien moindre que de se priver d’injection de métaux lourds, nanoparticules et autres poisons chimiques avec certains « médicaments ».
A lire aussi :
Le Dr John F. Clauser, co-récipiendaire du prix Nobel de physique 2022, a critiqué le récit de l’urgence climatique en le qualifiant de « dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes », https://gript.ie/nobel-laureate-climate-science-has-metastasized-into-massive-shock-journalistic-pseudoscience/
Auteur du livre « le climat par les chiffres » (ed. L’artilleur), Christian Gerondeau explique pourquoi les tenants du mensonge climat refusent tout débat scientifique. Depuis presque 9 ans, les observations, notamment satellitaires, prouvent que le planète ne se réchauffe plus et connait même un léger refroidissement.
https://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/christian-gerondeau-le-giec-est-aux-mains-de-gens-qui-ne-sont-pas-des
Le ras le bol des scientifiques qui se mobilisent pour dénoncer le mensonge sur le climat.
https://pgibertie.com/2019/11/16/le-ras-le-bol-des-scientifiques-ils-denoncent-le-mensonge-de-lurgence-climatique-3/
Les sciences prédictives en matière du vivant sont une imposture. L’observation rigoureuse des températures prouve qu’il n’y a pas d’accélération du « réchauffement climatique ».
https://pgibertie.com/2022/11/08/les-temperatures-observees-par-satellite-sont-complotistes-il-ny-a-pas-dacceleration-du-rechauffement-climatique-depuis-25-ans-les-reconstructions-des-temperatures-du-passe-par-le-giec-son/
Les observations satellites depuis 8 ans indiquent que le réchauffement climatique est interrompu et que la terre a pris 0.5 degré depuis 1940 ! Les découvertrs archéologiques au Groëland en l’an 1 000 prouvent que la terre était verte !
https://pgibertie.com/2023/01/30/que-savons-nous-de-l-histoire-du-climat-de-la-terre-au-cours-des-2-000-dernieres-annees-des-dizaines-de-decouvertes-archeologiques-detruisent-le-mythe-catastrophiste-du-rechauffement-anormal/
Toutes les références et sources officielles qui prouvent sans ambiguité l’escroquerie scientifique sont sur ce site : https://www.climato-realistes.fr/2022-lannee-toujours-pas-la-plus-chaude/
Cf le site et le livre des scientifiques qui dénoncent l’idéologie politique sans fondement : http://climatechangereconsidered.org/wp-content/uploads/2019/01/Full-Book.pdf
Quand la “science” fabrique croyances et ignorance
Crédit Photo : RÜŞTÜ BOZKUŞ de Pixabay